اولش می خواستم رای باطله بدم در اعتراض به عملکرد شورای نگهبان
بعدش تصمیم گرفتم به میرسلیم رای بدم
هر کسی هم ازم می پرسید به کی می خوای رای بدی می گفتم به "میرسلیم".
الآن خبرش رو شنیدم که انصراف داده!
حالا من چیکار کنم؟ منظورم با این چند تا سلط آشغالی که نشون کرده بودم چیکار کنم؟
می خواستم اگر میرسلیم رای نیاره آتیششون بزنم.
در مناظره سوم حد و عیار صلاحیت سنجی های مصلحتی شورای نگهبان مشخص شد. (تقریبا!)6 کاندیدا صلاحیت دار به جای سخن اثباتی، به جای ارائه برنامه های نداشته و رخنمایی مدیریتی و شاخص هایی که حد و اندازه شان را برای مسند ریاست جمهوری مشخص کند، به جان هم افتاده اند. پرونده های دزدی و رانت خواری یکدیگر را رو میکنند. بی لیاقتی های یکدیگر را به مردم نشان میدهند.
استاندارد انتخاب در این مناظره آنقدر پایین آمد که حال مردم برای جوهری کردن انگشتشان بایستی بررسی کنند کدام یک دله دزد بوده در کنار شاه دزدان تا به او رای دهند.
آیا بهتر از این افراد در زمانی که به اربعین انقلاب اسلامی نزدیک میشویم نداشتیم؟ چه مصلحتی کار را به اینجا کشاند؟ شورای محترم نگهبان از این اتهامات مستندی که 6 کاندیدای محترم به یکدیگر وارد می سازند بی خبر بود؟ یا این اتهامات در سنجش آن بزرگواران قابل اغماض بوده است؟
امروز ظهر یک نفر قصد داشت از پشت بام ساختمانی که بنده در آن در حال تلمذ هستم خودکشی کند که موفق نشد.
آتشنشانی و تشک باد و غیره.
در همین حین از آگاهی تشریف آورده بودند دانشگاه. جلو همان ساختمان مذکور دزدی را گرفته بودند که به شغل شریف دزدی در دانشگاه مشغول بود.
15 فروردین (تولدم مبارک) بود که ریجکت مقاله ام اومد. خواستیم مقاله رو به یه جای دیگه بفرستیم، به چند تا تست نیاز داشتیم که نتایج رو کامل کنیم. موقع تست نمونه آزمایشگاهی منهدم شد! فعلا هم حال نداریم درستش کنیم.
از شنبه هم جواب یه مقاله دیگه ام در حالت awaiting decision است. یعنی جواب داورا رسیده دست دبیر و حالا نوبت دبیر (یا سر دبیر) اون مجله است که تصمیم بگیره رد کنه، قبول کنه و یا فرصت اصلاح بده. روزی n بار پروفایل رو چک می کنم ... .
لطفا اگر شوری چشم ندارید دعا کنید پذیرفته بشه.
1. من هنوز هم نمی‌توانم از سال ۹۲ دفاع منطقی کنم که چطور وزرای مهمی همچون آقای متکی، لنکرانی و نماینده مجلس‌های تاثیرگذاری مثل زاکانی با آن رزومه‌ها صلاحیت‌شان احراز نشد و مثلا آقای غرضی تایید شد.
2. چون خودم نفهمیدم کسی هم بپرسد نمی‌دانم باید چگونه توضیح بدهم چطور غرضی در انتخابات ۹۲ تایید صلاحیت شد و هیچ کار تا انتخابات بعدی نکرد و در این انتخابات رد صلاحیت شد.
3. من متوجه نمی‌شوم مثلا در همین انتخابات وجه برتری رزومه و توانمندی هاشمی طبا و میرسلیم به کواکبیان چیست و با کدام شاخص آنها تایید می‌شوند و این رد.
4. من برایم قابل هضم نیست اینکه آقای علوی در یک انتخابات رد صلاحیت شود سال بعد وزیر اطلاعات شود و خودش مسئول استعلام صلاحیت‌ها گردد.
5. من واقعا هنوز متوجه نشده‌ام سال ۹۲ قانع کننده ترین استدلال برای رد صلاحیت آقای هاشمی چه بود؟ پیری و فرتوتی و سالخوردگی که خیلی خنده‌دار است.
6. چون هیچ بیانیه و اطلاعیه‌ای وجود ندارد که توضیحات نداشتن شرایط هر نامزد را بگوید و چون هیچ محکمه‌ای برگزار نشده که سندی برای فساد اقتصادی اخلاقی یا سیاسی کسی بوجود بیاید نمی‌دانم اعتراض هر جریان را چگونه می‌توان پاسخ داد.
7. برای اصلاح این تصور در مردم که جمهوری اسلامی چه مشکلی دارد که روسای جمهور سابقش یا ممنوع التصویرند یا ممنوع الفعالیت سیاسی یا ردصلاحیت و غیره پاسخ قانع کننده‌ای به ذهنم نمی‌رسد.
🔹نتیجه:
اینها فقط بخشی از عملکرد شورای نگهبان است که من بعنوان یک کنشگر سیاسی دلبسته به انقلاب منطق قابل درکی پشت آن نمی‌بینم، مردم عادی و حامیان سفت و سخت جریان‌ها و کاندیداها که جای خود دارند.
باور کنید این وضع عدم شفافیت و غیرپاسخگویی در عملکرد شورای نگهبان و اینقدر بی تفاوتی نسبت به افکار عمومی برای آینده انقلاب ضربات جبران ناپذیری خواهد داشت.
ای کاش به جز رفقای احمدی‌نژادی یک جمع دانشجویی آرمانخواه هم بودند که نه از موضع دغدغه مندی صرفا برای کاندیدای خودشان بلکه از موضعی بالاتر یک نامه می‌نوشتند و دغدغه‌های اصلاح قوانین انتخابات از شفافیت هزینه‌های انتخاباتی تا اصلاح ساز و کار نظارت شورای نگهبان را لیست می‌کردند. یک لیست از همه ابهامات و سوالاتی که بی‌پاسخ می‌ماند و به اعتماد مردم ضربه خواهد زد.
